Workflows de routage

Quatrième pattern de la boîte : le routage. Les workflows de routage catégorisent les requêtes entrantes et les dirigent vers des pipelines spécialisés plutôt qu’un prompt universel — là où la parallélisation multipliait les angles sur une même entrée, le routage choisit un chemin adapté à la nature de la demande. C’est le pattern des applications qui servent des demandes hétérogènes derrière un point d’entrée unique.

Le problème des prompts génériques

Reprenez l’outil de génération de scripts vidéo : il doit traiter très différemment « programmation » (registre éducatif) et « surf » (registre divertissement). Un seul prompt ne peut pas gérer les deux efficacement — soit il empile des instructions conditionnelles qui diluent l’attention du modèle, soit il vise un ton moyen qui ne convient à aucun des deux registres. La qualité d’un script tient précisément à son adéquation au registre, et un registre moyen n’existe pas.

Définir les catégories

La première décision de conception est la carte des registres :

Chaque ligne de ce tableau deviendra un prompt dédié, écrit sans compromis pour son style — libre d’être excellent dans son registre, sans clause conditionnelle. Et le bon jeu de catégories couvre l’essentiel du trafic réel sans multiplier les cas rares : chaque catégorie devra être maintenue et évaluée, six catégories bien choisies valent mieux que vingt anecdotiques.

Comment fonctionne le routage

À l’exécution, deux appels s’enchaînent :

Entrée : "fonctions Python"
        ↓
Étape 1 — Catégorisation (Claude)
        ↓
Résultat : "Éducatif"
        ↓
Étape 2 — Traitement spécialisé
(Template de prompt éducatif)

L’étape 1 est un prompt de classification minuscule — « dans quelle catégorie ce sujet tombe-t-il ? » — dont la sortie est un simple libellé. C’est le genre de décision où Claude excelle, et l’appel est rapide et bon marché ; un modèle rapide comme Haiku y suffit largement. L’étape 2 fait le vrai travail, armée du prompt spécialisé que la catégorie désigne.

Architecture

Entrée utilisateur
       ↓
   Routeur (Claude)
   ↓         ↓         ↓
Pipeline A  Pipeline B  Pipeline C
(Éducatif)  (Divert.)  (Comédie)

L’entrée va dans un seul pipeline — chaque pipeline est optimisé pour son cas d’usage. C’est la différence structurelle avec la parallélisation : une branche s’exécute, pas toutes — vous ne payez que le traitement nécessaire. Et chaque branche peut être arbitrairement riche : un simple template, ou un workflow complet avec chaînage et outils propres. L’extensibilité suit la structure : ajouter une catégorie, c’est ajouter une branche et une ligne au classifieur, sans toucher aux branches existantes.

Quand utiliser ce pattern

Les trois conditions qui appellent le routage : une application gérant des types de requêtes divers — le symptôme est un prompt principal qui gonfle de « si la demande est X, alors… » ; des catégories clairement définissables — si vos demandes forment un continuum sans frontières nettes, le classifieur hésitera ; et un bénéfice du traitement spécialisé qui justifie l’étape de routage — pour deux catégories très proches, un seul bon prompt suffit peut-être. Quand les trois sont réunies, le routage transforme un prompt générique médiocre en famille de prompts excellents.

Points clés à retenir

• Routage = classifier l’entrée, puis exécuter exactement un pipeline spécialisé
• Un prompt universel multi-registres produit un ton moyen qui ne convient à personne
• Le classifieur est court et bon marché (Haiku suffit) ; chaque branche est libre d’être excellente
• Une seule branche s’exécute — contrairement à la parallélisation, on ne paie que le nécessaire
• Extensible : une catégorie de plus = une branche de plus, les autres intactes