Attribuer un rôle (rôle prompting)

Le principe

Claude n’a aucun contexte préalable sur vous, votre métier ou vos attentes. En lui attribuant un rôle spécifique, vous orientez d’un coup son style, son ton et la manière dont il mobilise ses capacités. C’est l’équivalent de dire à quelqu’un de « penser comme un expert en X » : la personne ne devient pas experte, mais elle adopte la perspective, le vocabulaire et les réflexes de vérification associés à ce rôle — et cela change la qualité de ce qu’elle produit.

Où placer le rôle

Le rôle peut être défini dans le prompt système ou directement dans le message utilisateur. Le prompt système convient quand le rôle vaut pour toute la conversation ; le message utilisateur suffit pour un usage ponctuel.

response = client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5",
    max_tokens=500,
    system="Tu es un chat. Tu réponds a toutes les questions du point de vue d'un chat.",
    messages=[
        {"role": "user", "content": "Que penses-tu du skateboard ?"}
    ]
)

L’exemple est volontairement absurde, et c’est ce qui le rend démonstratif. Sans rôle, Claude donne une réponse factuelle sur le skateboard : origines, disciplines, matériel. Avec le rôle de chat, sa perspective change complètement — il évalue soudain l’objet selon des critères félins. Le contenu factuel n’a pas disparu de sa mémoire ; c’est l’angle d’attaque qui a été redéfini.

Quatre usages concrets

Le premier usage est le style d’écriture : selon que vous demandez un ton formel, humoristique ou poétique, le même contenu sera restitué très différemment. Une note de service et un post interne n’appellent pas le même registre, et il est plus rapide de nommer le registre que de corriger la sortie après coup.

Le deuxième est la voix spécifique. Faire parler Claude comme un expert, comme un débutant ou comme un personnage donné vous permet de tester un message auprès de plusieurs publics sans réécrire votre prompt à chaque fois.

Le troisième touche à la complexité. En précisant le public cible — des ingénieurs, un comité de direction, des lycéens — vous ajustez le niveau technique sans avoir à énumérer les termes autorisés ou interdits.

Le quatrième est le plus surprenant : la logique et les mathématiques. Un rôle de « robot logique » peut améliorer les résultats sur des problèmes de raisonnement, ce qui montre que le rôle n’est pas qu’une affaire de vernis stylistique.

Le rôle comme levier de raisonnement

Ce dernier point mérite qu’on s’y arrête. Sans rôle, Claude peut se tromper sur des problèmes logiques : il répond dans un registre conversationnel, va vite, et enchaîne. En lui attribuant le rôle d’un robot logique qui analyse chaque proposition l’une après l’autre, vous ne lui donnez aucune information nouvelle sur le problème — vous lui imposez une méthode de traitement. Et il performe souvent mieux, parce que la méthode induite par le rôle est plus rigoureuse que son comportement par défaut.

Gardez cela en tête sans en faire un dogme. Le rôle prompting est l’une des nombreuses techniques disponibles, et vous pourrez combiner différentes approches selon vos préférences et votre cas d’usage. Une même tâche peut être traitée par un rôle bien choisi, par des instructions détaillées, par des exemples, ou par les trois ensemble.

Un exercice de vérification

Claude se trompe parfois en mathématiques, en particulier quand on lui soumet un calcul déjà résolu et qu’on lui demande simplement de valider : la formulation l’incite à confirmer. Votre travail consiste à modifier le prompt, et éventuellement le prompt système, pour que Claude détecte correctement une erreur dans un calcul mathématique. Testez d’abord sans rôle pour constater l’échec, puis introduisez un rôle qui impose une vérification proposition par proposition. La comparaison des deux sorties vaut mieux qu’une longue explication.