Le rôle du leader et des sub-agents

Une hiérarchie claire

L’architecture multi-agent de Grok repose sur une distinction fondamentale entre deux types d’agents : le leader et les sub-agents. Tant que cette hiérarchie n’est pas comprise, on écrit des prompts qui s’adressent à la mauvaise partie du système, puis on s’étonne que les consignes ne soient pas suivies.

L’agent leader

Le leader est l’agent principal, et le seul qui interagit directement avec vous. Il remplit trois fonctions successives. Il coordonne d’abord, en décomposant votre requête et en distribuant les sous-tâches aux sub-agents. Il supervise ensuite, en suivant les recherches de chacun et en orientant la discussion vers les angles qui produisent des résultats. Il synthétise enfin, en compilant les contributions en une réponse structurée.

Un point mérite d’être retenu tel quel : seuls les appels d’outils et la réponse du leader sont retournés à l’utilisateur. Vous ne voyez jamais directement ce que les sub-agents produisent, uniquement le résultat final du leader. Concrètement, si un sub-agent trouve une information capitale mais que le leader juge qu’elle ne relève pas de votre demande, cette information n’apparaîtra nulle part dans ce que vous recevez.

Les sub-agents

Les sub-agents sont les chercheurs de l’équipe, et chacun dispose exactement du même outillage que le leader. Un agent chargé de la veille produit ira chercher les annonces officielles avec web_search puis mesurera les réactions du terrain avec x_search, qui fouille les posts X. Celui qui hérite d’un volet chiffré peut ouvrir code_execution pour recalculer une projection plutôt que de l’estimer de tête. collections_search interroge vos collections, et les outils MCP distants que vous avez déclarés sont eux aussi mis à disposition de l’ensemble de l’équipe, pas seulement du leader.

Ils discutent entre eux et avec le leader pour affiner leurs recherches, ce qui permet d’explorer un sujet sous plusieurs angles simultanément sans que deux agents refassent le même travail.

Le raisonnement chiffré des sub-agents

Le raisonnement interne des sub-agents reste chiffré (encrypted). Vous ne pouvez pas lire leur processus de réflexion, contrairement au raisonnement visible qu’exposaient d’anciens modèles comme grok-3-mini. Cette différence surprend souvent les développeurs qui ont pris l’habitude d’inspecter les traces de raisonnement pour comprendre un résultat inattendu : cette porte est fermée ici.

Trois conséquences en découlent. Vous voyez le résultat final du leader, jamais les étapes intermédiaires. L’état des sub-agents n’est accessible qu’en activant le paramètre use_encrypted_content=True. Et même avec ce paramètre, le contenu reste chiffré : il sert au modèle pour maintenir la cohérence entre les tours d’une conversation, pas à vous pour le lire. Cette opacité est un compromis délibéré — elle laisse aux agents la liberté de raisonner sans contrainte d’affichage, au prix d’une moindre transparence pour vous.

La réponse finale

Quand le leader a reçu suffisamment d’informations de ses sub-agents, il produit la réponse finale. Celle-ci intègre les résultats de recherche trouvés par les différents agents, les appels d’outils effectués par n’importe lequel d’entre eux — recherche web, exécution de code — et la synthèse structurée du leader lui-même.

Les appels d’outils méritent une attention particulière : ils sont visibles dans la réponse, qu’ils aient été effectués par le leader ou par un sub-agent. C’est le seul aperçu dont vous disposez sur le travail des sub-agents. Si vous voulez vérifier qu’une recherche a bien porté sur les bonnes sources, c’est là qu’il faut regarder, et nulle part ailleurs.

Implications pour vos prompts

Cette architecture change la façon de formuler une requête. Puisque le leader est chargé de la mise en forme, soyez précis sur le livrable attendu : un tableau comparatif, une note de synthèse, une liste argumentée — il doit savoir quoi construire. Définissez également la portée de la recherche, car les sub-agents ont besoin de limites claires pour ne pas s’éparpiller ; une requête vague sur « le marché de l’IA » produira quatre explorations divergentes que le leader aura ensuite du mal à réconcilier.

Deux réflexes complètent cela. Demandez explicitement les sources si vous en voulez : les agents savent citer, mais ne le font pas systématiquement. Et renoncez à piloter les sub-agents depuis votre prompt — écrire « que l’agent 3 vérifie les tarifs » n’a aucun effet, puisque votre seul interlocuteur est le leader et que la répartition lui appartient.

Points clés à retenir

• Le leader coordonne, supervise et synthétise — c’est votre seul interlocuteur
• Les sub-agents font la recherche et l’analyse en parallèle
• Seule la réponse du leader et les appels d’outils sont retournés
• Le raisonnement des sub-agents est chiffré et inaccessible
• Vos prompts doivent cibler le leader avec des consignes claires sur le livrable